ModEst:Bezwaar aantekenen - Bewerkingsoverzicht

PieterBots: /* Eerlijke beoordeling */

2021-01-02T11:59:18Z

Eerlijke beoordeling

PieterBots: /* Eerlijke beoordeling */

2021-01-02T10:02:13Z

Eerlijke beoordeling

PieterBots op 2 jan 2021 om 09:20

2021-01-02T09:20:28Z

PieterBots: /* Ook hier: Checks and balances */

2021-01-02T09:17:03Z

Ook hier: Checks and balances

PieterBots: /* Ook hier: Checks and balances */

2021-01-02T08:58:25Z

Ook hier: Checks and balances

PieterBots: /* Zie ook */

2020-11-21T21:51:03Z

Zie ook

PieterBots op 8 nov 2020 om 22:31

2020-11-08T22:31:27Z

PieterBots: Nieuwe pagina aangemaakt met 'Over het algemeen blijken studenten goed in staat de kwaliteit van het werk van hun ''peers'' te beoordelen. De ModEst:Beoordelen van stappen in de ModelleerEstaf...'

2020-11-05T10:14:44Z

Nieuwe pagina aangemaakt met 'Over het algemeen blijken studenten goed in staat de kwaliteit van het werk van hun ''peers'' te beoordelen. De ModEst:Beoordelen van stappen in de ModelleerEstaf...'

Nieuwe pagina

Over het algemeen blijken studenten goed in staat de kwaliteit van het werk van hun ''peers'' te beoordelen. De [[ModEst:Beoordelen van stappen in de ModelleerEstafette|beoordelingscriteria]] per modelleerstap zijn heel specifiek, en de [[beslisboom]] voor het bepalen van het juiste aantal sterren is eenduidig. Opvolgers kunnen zo hun oordeel beter vormen en motiveren, en voorgangers kunnen dan weer beter controleren of de beoordeling ''fair'' is.

===Aandachtspunten===
* We benadrukken nog eens dat je als opvolger het '''hele werk''' van je voorganger moet beoordelen, dus niet alleen de vorige modelleerstap.
* We laten je apart aangeven of je vindt dat je opvolger jouw werk afdoende heeft verbeterd. Als je opvolger jouw werk niet verbetert, wil dat namelijk niet zeggen dat zijn/haar kritiek op jouw werk onterecht was. De docenten kunnen zo wél in de gaten houden of de opvolger van jóuw opvolger wel kritisch genoeg is.
* Als je aangeeft dat je niet goed beoordeeld bent, dan kijkt een scheidsrechter naar jouw werk en de feedback van je opvolger. '''Het ''gehele'' werk wordt bekeken''', dus niet alleen het stuk(je) waar de opvolger feedback over formuleerde. Indien nodig past de docent dat oordeel dan aan.

===Ook hier: ''Checks and balances''===
Omdat de behandeling van "bezwaarschriften" de docent tijd kost, geldt hier, net als in de rechtspraak, de regel dat de partij die in het ongelijk wordt gesteld de proceskosten moet betalen. Indien blijkt dat de opvolger het werk van de voorganger wél goed heeft beoordeeld, dan verliest de voorganger 1 punt; was het oordeel niet goed, dan kost dat de opvolger 1 punt.

'''Let op:''' Het gaat bij "beoordeling" niet enkel om het aantal gegeven sterren; de inhoudelijke argumenten die in de review en in het bezwaarschrift worden aangedragen zijn minstens zo belangrijk. De scheidsrechter kan ook daarin reden zien om strafpunten toe te kennen, ook als hij/zij het aantal sterren hetzelfde laat.

==Zie ook==
* [[ModEst:Opzet|Opzet van een estafette]]
* [[ModEst:Spelregels|Algemene spelregels]]
* [[ModEst:Beoordeling|Beoordeling van/door collega-studenten]]
* [[ModEst:Verwerpen|Het werk van je voorganger verwerpen]]
* [[ModEst:Plagiaat|Plagiaat]]
* [[ModEst:Uploaden|Uploaden van je werk]]
* [[ModEst:FAQ|Veelgestelde vragen over de estafette]] [[Bestand:faq.png|x24px|link=ModEst:FAQ]]

@@ Regel 17: / Regel 17: @@
 * Door een <u>degelijk</u> bezwaar aan te tekenen kun je alleen punten verliezen wanneer de scheidsrechter minder sterren toekent vanwege inhoudelijke gebreken in je werk die jij en je opvolger over het hoofd hebben gezien. Uitgangspunt is immers dat de sterrenbeoordeling recht doet aan de inhoudelijke kwaliteit van het werk.
 * Als de scheidsrechter minder sterren toekent heeft je opvolger daar geen voordeel van. Die heeft die tekortkomingen immers ook niet gezien!
 ==Zie ook==

@@ Regel 14: / Regel 14: @@
 Weloverwogen bezwaar aantekenen draagt bij aan eerlijke beoordeling:
-* Wanneer jij je bezwaar met goede argumenten onderbouwt en de beslisboom goed toepast riskeer je zelf '''GEEN strafpunten'''.
+* Wanneer jij je bezwaar met goede argumenten onderbouwt en [[ModEst:Beoordelen_van_stappen_in_de_ModelleerEstafette#Hoe_kom_je_tot_een_oordeel.3F|de beslisboom goed toepast]] riskeer je zelf '''GEEN strafpunten'''.
-* Door een <u>degelijk</u> bezwaar aan te tekenen kun je alleen punten verliezen wanneer de scheidsrechter inhoudelijke gebreken in je werk constateert die jij en je opvolger over het hoofd hebben gezien. Uitgangspunt is immers dat de sterrenbeoordeling recht doet aan de inhoudelijke kwaliteit van het werk.
+* Door een <u>degelijk</u> bezwaar aan te tekenen kun je alleen punten verliezen wanneer de scheidsrechter minder sterren toekent vanwege inhoudelijke gebreken in je werk die jij en je opvolger over het hoofd hebben gezien. Uitgangspunt is immers dat de sterrenbeoordeling recht doet aan de inhoudelijke kwaliteit van het werk.
 * Als de scheidsrechter minder sterren toekent heeft je opvolger daar geen voordeel van. Die heeft die tekortkomingen immers ook niet gezien!

← Oudere versie		Versie van 2 jan 2021 09:17
Regel 10:		Regel 10:

	'''Let op:''' Het gaat bij "beoordeling" niet enkel om het aantal gegeven sterren; de inhoudelijke argumenten die in de review en in het bezwaarschrift worden aangedragen zijn minstens zo belangrijk. De scheidsrechter kan ook daarin reden zien om strafpunten toe te kennen, ook als hij/zij het aantal sterren hetzelfde laat.		'''Let op:''' Het gaat bij "beoordeling" niet enkel om het aantal gegeven sterren; de inhoudelijke argumenten die in de review en in het bezwaarschrift worden aangedragen zijn minstens zo belangrijk. De scheidsrechter kan ook daarin reden zien om strafpunten toe te kennen, ook als hij/zij het aantal sterren hetzelfde laat.
		+
		+	===Eerlijke beoordeling===
		+	Weloverwogen bezwaar aantekenen draagt bij aan eerlijke beoordeling:
		+
		+	* Wanneer jij je bezwaar met goede argumenten onderbouwt en de beslisboom goed toepast riskeer je zelf '''GEEN strafpunten'''.
		+	* Door een <u>degelijk</u> bezwaar aan te tekenen kun je alleen punten verliezen wanneer de scheidsrechter inhoudelijke gebreken in je werk constateert die jij en je opvolger over het hoofd hebben gezien. Uitgangspunt is immers dat de sterrenbeoordeling recht doet aan de inhoudelijke kwaliteit van het werk.
		+	* Als de scheidsrechter minder sterren toekent heeft je opvolger daar geen voordeel van. Die heeft die tekortkomingen immers ook niet gezien!

	==Zie ook==		==Zie ook==

@@ Regel 4: / Regel 4: @@
 * We benadrukken nog eens dat je als opvolger het '''hele werk''' van je voorganger moet beoordelen, dus niet alleen de vorige modelleerstap.
 * We laten je apart aangeven of je vindt dat je opvolger jouw werk afdoende heeft verbeterd. Als je opvolger jouw werk niet verbetert, wil dat namelijk niet zeggen dat zijn/haar kritiek op jouw werk onterecht was. De docenten kunnen zo wél in de gaten houden of de opvolger van jóuw opvolger wel kritisch genoeg is.
-* Als je aangeeft dat je niet goed beoordeeld bent, dan kijkt een scheidsrechter naar jouw werk en de feedback van je opvolger. '''Het ''gehele'' werk wordt bekeken''', dus niet alleen het stuk(je) waar de opvolger feedback over formuleerde. Indien nodig past de docent dat oordeel dan aan.
+* Als je aangeeft dat je niet goed beoordeeld bent, dan kijkt een scheidsrechter naar jouw werk en de feedback van je opvolger. '''Het ''gehele'' werk wordt bekeken''', dus niet alleen het stuk(je) waar de opvolger feedback over formuleerde. Indien nodig past de scheidsrechter dat oordeel dan aan.
 ===Ook hier: ''Checks and balances''===

@@ Regel 7: / Regel 7: @@
 ===Ook hier: ''Checks and balances''===
-Omdat de behandeling van "bezwaarschriften" de docent tijd kost, geldt hier, net als in de rechtspraak, de regel dat de partij die in het ongelijk wordt gesteld de proceskosten moet betalen. Indien blijkt dat de opvolger het werk van de voorganger wél goed heeft beoordeeld, dan verliest de voorganger 1 punt; was het oordeel niet goed, dan kost dat de opvolger 1 punt.
+Omdat de behandeling van "bezwaarschriften" veel inspanning kost geldt hier, net als in de rechtspraak, de regel dat de partij die in het ongelijk wordt gesteld proceskosten moet betalen. Indien blijkt dat de opvolger het werk van de voorganger wél correct heeft beoordeeld, dan verliest de voorganger 1 punt; blijkt de beoordeling ondeugdelijk, dan kost dat de opvolger 1 punt.
 '''Let op:''' Het gaat bij "beoordeling" niet enkel om het aantal gegeven sterren; de inhoudelijke argumenten die in de review en in het bezwaarschrift worden aangedragen zijn minstens zo belangrijk. De scheidsrechter kan ook daarin reden zien om strafpunten toe te kennen, ook als hij/zij het aantal sterren hetzelfde laat.

@@ Regel 14: / Regel 14: @@
 * [[ModEst:Opzet|Opzet van een estafette]]
 * [[ModEst:Spelregels|Algemene spelregels]]
-* [[ModEst:Beoordeling|Beoordeling van/door collega-studenten]]
+* [[ModEst:Peer review, beoordeling en puntentelling|''Peer review'', beoordeling en puntentelling]]
 * [[ModEst:Verwerpen|Het werk van je voorganger verwerpen]]
 * [[ModEst:Plagiaat|Plagiaat]]
 * [[ModEst:Uploaden|Uploaden van je werk]]
 * [[ModEst:Q&A|Antwoorden op vragen over de estafette]]   [[Bestand:faq.png|x24px|link=ModEst:Q&A]]