ModEst:Peer review, beoordeling en puntentelling - Bewerkingsoverzicht

PieterBots: /* Vaak gestelde vragen */

2023-01-24T11:47:25Z

Vaak gestelde vragen

← Oudere versie		Versie van 24 jan 2023 11:47
Regel 27:		Regel 27:

	'''Hoeveel is een estafettepunt uiteindelijk waard?'''<br>		'''Hoeveel is een estafettepunt uiteindelijk waard?'''<br>
	Dat is op voorhand niet precies te zeggen omdat wij het schaalbereik pas achteraf vaststellen. Je mag er wel van uitgaan dat een totaal (over 4 stappen) van 14 punten minimaal het cijfer 6 zal opleveren~~. Immers, als je voor alle~~ stappen 3 sterren ("voldoende") ~~hebt gescoord plus ½ punt~~ voor ~~je review~~ (~~dus kritisch maar ''fair''~~) dan ~~kom je uit op 14~~.		Dat is op voorhand niet precies te zeggen omdat wij het schaalbereik pas achteraf vaststellen. Je mag er wel van uitgaan dat een totaal (over 4 stappen) van 12 punten minimaal het cijfer 6 zal opleveren vanuit het idee dat 4 stappen maal 3 sterren ("voldoende") 12 punten betekent. Met je eindreviews kun je dan nog wat extra punten scoren, maar je kunt ook punten verliezen vanwege strafpunten of doordat je opvolgers minder sterren geven voor het (door jou verbeterde) werk van je voorgangers dan jij zelf voor dat werk hebt gegeven.

	'''Wat als je de finish (net) niet haalt?'''<br>		'''Wat als je de finish (net) niet haalt?'''<br>

PieterBots: /* Vaak gestelde vragen */

2023-01-24T11:40:16Z

Vaak gestelde vragen

← Oudere versie		Versie van 24 jan 2023 11:40
Regel 24:		Regel 24:

	'''Tellen de reviews aan het eind ook nog mee?'''<br>		'''Tellen de reviews aan het eind ook nog mee?'''<br>
	Ja. Elke eindreview ~~levert~~ je ½ tot 1 punt ~~op mits die~~ beoordeling kritisch en toch ''fair'' is. Omdat alle deelnemers twee eindreviews moeten doen wordt elk werk door twee deelnemers beoordeeld. Je verdient 1 punt als de review die jij hebt ingediend de meest kritische van die twee is (d.w.z. die met de laagste ster-beoordeling). Geven jij en je mede-reviewer hetzelfde aantal sterren, dan delen jullie het punt. Net als bij eerdere stappen geldt ook voor de laatste stap dat de voorganger bezwaar kan aantekenen tegen een review, waarna een scheidsrechter het werk bekijkt, en de beoordeling aanpast en strafpunten oplegt als de beoordeling niet volgens de regels blijkt.		Ja. Elke eindreview kan je ½ tot 1 punt opleveren als je beoordeling kritisch en toch ''fair'' is. Omdat alle deelnemers twee eindreviews moeten doen wordt elk werk door twee deelnemers beoordeeld. Je verdient 1 punt als de review die jij hebt ingediend de meest kritische van die twee is (d.w.z. die met de laagste ster-beoordeling). Geven jij en je mede-reviewer hetzelfde aantal sterren, dan delen jullie het punt. Is een andere reviewer kritischer dan verdien je geen punten. Net als bij eerdere stappen geldt ook voor de laatste stap dat de voorganger bezwaar kan aantekenen tegen een review, waarna een scheidsrechter het werk bekijkt, en de beoordeling aanpast en strafpunten oplegt als de beoordeling niet volgens de regels blijkt.

	'''Hoeveel is een estafettepunt uiteindelijk waard?'''<br>		'''Hoeveel is een estafettepunt uiteindelijk waard?'''<br>

PieterBots: /* Vaak gestelde vragen */

2022-11-24T07:58:43Z

Vaak gestelde vragen

← Oudere versie		Versie van 24 nov 2022 07:58
Regel 27:		Regel 27:

	'''Hoeveel is een estafettepunt uiteindelijk waard?'''<br>		'''Hoeveel is een estafettepunt uiteindelijk waard?'''<br>
	Dat is op voorhand niet precies te zeggen omdat wij het schaalbereik pas achteraf vaststellen. ~~Bovendien werken we dit jaar voor~~ het ~~eerst met twee beoordelingen per stap~~. ~~De totaalscores zullen daardoor flink hoger zijn dan vorig jaar~~, ~~en daardoor zal de ervaring uit het verleden dat een estafettepunt verschil ongeveer <sup>1</sup>/<sub>~~3~~</sub>~~ punt op ~~het cijfer uitmaakt dit jaar niet opgaan~~.		Dat is op voorhand niet precies te zeggen omdat wij het schaalbereik pas achteraf vaststellen. Je mag er wel van uitgaan dat een totaal (over 4 stappen) van 14 punten minimaal het cijfer 6 zal opleveren. Immers, als je voor alle stappen 3 sterren ("voldoende") hebt gescoord plus ½ punt voor je review (dus kritisch maar ''fair'') dan kom je uit op 14.

	'''Wat als je de finish (net) niet haalt?'''<br>		'''Wat als je de finish (net) niet haalt?'''<br>

PieterBots: /* Peer review: Beoordeling van/door collega-studenten */

2021-01-01T21:23:10Z

Peer review: Beoordeling van/door collega-studenten

← Oudere versie		Versie van 1 jan 2021 21:23
Regel 4:		Regel 4:

	==''Peer review'': Beoordeling van/door collega-studenten==		==''Peer review'': Beoordeling van/door collega-studenten==
	In elke estafettestap (behalve de eerste) krijg je het werk te zien van je voorganger. Je weet niet weet wie dat is, dus je kunt het werk onbevangen beoordelen. Je beoordeelt dat werk op een schaal van 1 tot 5 sterren. Met 5 sterren zeg je "Geweldig, ik zou het zelf niet beter hebben kunnen doen!" Het andere uiterste is maar 1 ster; daarmee geef je aan dat verplichte onderdelen ontbreken, of zo summier zijn uitgevoerd dat ze totaal onbruikbaar zijn. Je geeft 3 sterren wanneer het werk aan de minimumeisen voldoet, maar er nog veel aan valt te verbeteren. De ~~richtlijnen voor het~~ [[ModEst:beoordelen van stappen in de ModelleerEstafette\|beoordelen van stappen in de ModelleerEstafette]] helpen je om tot het juiste oordeel op de 5-sterrenschaal te komen.		In elke estafettestap (behalve de eerste) krijg je het werk te zien van je voorganger. Je weet niet weet wie dat is, dus je kunt het werk onbevangen beoordelen. Je beoordeelt dat werk op een schaal van 1 tot 5 sterren. Met 5 sterren zeg je "Geweldig, ik zou het zelf niet beter hebben kunnen doen!" Het andere uiterste is maar 1 ster; daarmee geef je aan dat verplichte onderdelen ontbreken, of zo summier zijn uitgevoerd dat ze totaal onbruikbaar zijn. Je geeft 3 sterren wanneer het werk aan de minimumeisen voldoet, maar er nog veel aan valt te verbeteren. De '''[[ModEst:beoordelen van stappen in de ModelleerEstafette\|richtlijnen voor het beoordelen van stappen in de ModelleerEstafette]]''' helpen je om tot het juiste oordeel op de 5-sterrenschaal te komen.

	Uiteraard moet je je beoordeling goed onderbouwen. Behalve een sterbeoordeling moet je ook aangeven wat je ziet als verbeterpunten of (in geval van 5 sterren) waarom je het werk zo goed vindt. Je voorganger krijgt je oordeel en feedback te zien, en kan daar van leren. Je voorganger moet jouw oordeel ook weer beoordelen: is hij/zij tevreden met jouw feedback en beoordeling? Als docent zien we deze signalen van "scheve" beoordelingen meteen, zodat we naar bevind van zaken kunnen bijsturen.		Uiteraard moet je je beoordeling goed onderbouwen. Behalve een sterbeoordeling moet je ook aangeven wat je ziet als verbeterpunten of (in geval van 5 sterren) waarom je het werk zo goed vindt. Je voorganger krijgt je oordeel en feedback te zien, en kan daar van leren. Je voorganger moet jouw oordeel ook weer beoordelen: is hij/zij tevreden met jouw feedback en beoordeling? Als docent zien we deze signalen van "scheve" beoordelingen meteen, zodat we naar bevind van zaken kunnen bijsturen.

PieterBots: /* Vaak gestelde vragen */

2020-12-01T15:27:07Z

Vaak gestelde vragen

← Oudere versie		Versie van 1 dec 2020 15:27
Regel 24:		Regel 24:

	'''Tellen de reviews aan het eind ook nog mee?'''<br>		'''Tellen de reviews aan het eind ook nog mee?'''<br>
	Ja. Elke eindreview levert je ½ tot 1 punt op mits die beoordeling kritisch en toch ''fair'' is. Omdat alle deelnemers twee eindreviews moeten doen wordt elk werk door twee deelnemers beoordeeld. Je verdient 1 punt als de review die jij hebt ingediend de meest kritische van die twee is (d.w.z. die met de laagste ster-beoordeling). Geven jij en je mede-reviewer hetzelfde aantal sterren, dan delen jullie het punt. Net als bij ~~stap 1 t/m 3~~ geldt ook voor stap 4 dat de voorganger bezwaar kan aantekenen tegen een review, waarna een scheidsrechter het werk bekijkt, en de beoordeling aanpast en strafpunten oplegt als de beoordeling niet volgens de regels blijkt.		Ja. Elke eindreview levert je ½ tot 1 punt op mits die beoordeling kritisch en toch ''fair'' is. Omdat alle deelnemers twee eindreviews moeten doen wordt elk werk door twee deelnemers beoordeeld. Je verdient 1 punt als de review die jij hebt ingediend de meest kritische van die twee is (d.w.z. die met de laagste ster-beoordeling). Geven jij en je mede-reviewer hetzelfde aantal sterren, dan delen jullie het punt. Net als bij eerdere stappen geldt ook voor de laatste stap dat de voorganger bezwaar kan aantekenen tegen een review, waarna een scheidsrechter het werk bekijkt, en de beoordeling aanpast en strafpunten oplegt als de beoordeling niet volgens de regels blijkt.

	'''Hoeveel is een estafettepunt uiteindelijk waard?'''<br>		'''Hoeveel is een estafettepunt uiteindelijk waard?'''<br>

PieterBots op 21 nov 2020 om 21:59

2020-11-21T21:59:26Z

← Oudere versie		Versie van 21 nov 2020 21:59
Regel 1:		Regel 1:
	De [[ModEst:ModelleerEstafette\|ModelleerEstafette]] is gebaseerd op het idee van ''peer review''. In de academische wereld is dat de gebruikelijke manier om wetenschappelijk onderzoek te beoordelen: onderzoekers die gepromoveerd zijn binnen hetzelfde vakgebied zijn qua kennis en vaardigheden elkaars gelijke (Engels: ''peer'') en daarom het meest deskundig (meer dan onderzoekers die gespecialiseerd zijn op ander vakgebied).		De [[ModEst:ModelleerEstafette\|ModelleerEstafette]] is gebaseerd op het idee van [https://nl.wikipedia.org/wiki/Peerreview ''peer review'']. In de academische wereld is dat de gebruikelijke manier om wetenschappelijk onderzoek te beoordelen: onderzoekers die gepromoveerd zijn binnen hetzelfde vakgebied zijn qua kennis en vaardigheden elkaars gelijke (Engels: ''peer'') en daarom het meest deskundig (meer dan onderzoekers die gespecialiseerd zijn op ander vakgebied).

	Als eerstejaars Technische Bestuurskunde hebben alle deelnemers aan een estafette ongeveer dezelfde kennis en vaardigheden, en zijn dus wat dat betreft elkaars ''peers''. Als deelnemer moet je daarom niet alleen de kwaliteit van je eigen werk, maar ook de kwaliteit van het werk van andere deelnemers kunnen beoordelen.		Als eerstejaars Technische Bestuurskunde hebben alle deelnemers aan een estafette ongeveer dezelfde kennis en vaardigheden, en zijn dus wat dat betreft elkaars ''peers''. Als deelnemer moet je daarom niet alleen de kwaliteit van je eigen werk, maar ook de kwaliteit van het werk van andere deelnemers kunnen beoordelen.

PieterBots: PieterBots heeft pagina ModEst:Beoordeling hernoemd naar ModEst:Peer review, beoordeling en puntentelling

2020-11-21T21:43:10Z

PieterBots heeft pagina ModEst:Beoordeling hernoemd naar ModEst:Peer review, beoordeling en puntentelling

← Oudere versie	Versie van 21 nov 2020 21:43
(geen verschil)

PieterBots: /* Peer review: Beoordeling van/door collega-studenten */

2020-11-09T22:09:41Z

Peer review: Beoordeling van/door collega-studenten

← Oudere versie		Versie van 9 nov 2020 22:09
Regel 4:		Regel 4:

	==''Peer review'': Beoordeling van/door collega-studenten==		==''Peer review'': Beoordeling van/door collega-studenten==
	In elke estafettestap (behalve de eerste) krijg je het werk te zien van je voorganger. Je weet niet weet wie dat is, dus je kunt het werk onbevangen beoordelen. Je beoordeelt dat werk op een schaal van 1 tot 5 sterren. Met 5 sterren zeg je "Geweldig, ik zou het zelf niet beter hebben kunnen doen!" Het andere uiterste is maar 1 ster; daarmee geef je aan dat verplichte onderdelen ontbreken (of zo summier zijn uitgevoerd dat ze totaal onbruikbaar zijn). Je geeft 3 sterren wanneer het werk aan de minimumeisen voldoet, maar er nog veel aan valt te verbeteren. De richtlijnen voor het [[ModEst:beoordelen van stappen in de ModelleerEstafette\|beoordelen van stappen in de ModelleerEstafette]] helpen je om tot het juiste oordeel op de 5-sterrenschaal te komen.		In elke estafettestap (behalve de eerste) krijg je het werk te zien van je voorganger. Je weet niet weet wie dat is, dus je kunt het werk onbevangen beoordelen. Je beoordeelt dat werk op een schaal van 1 tot 5 sterren. Met 5 sterren zeg je "Geweldig, ik zou het zelf niet beter hebben kunnen doen!" Het andere uiterste is maar 1 ster; daarmee geef je aan dat verplichte onderdelen ontbreken, of zo summier zijn uitgevoerd dat ze totaal onbruikbaar zijn. Je geeft 3 sterren wanneer het werk aan de minimumeisen voldoet, maar er nog veel aan valt te verbeteren. De richtlijnen voor het [[ModEst:beoordelen van stappen in de ModelleerEstafette\|beoordelen van stappen in de ModelleerEstafette]] helpen je om tot het juiste oordeel op de 5-sterrenschaal te komen.

	Uiteraard moet je je beoordeling goed onderbouwen. Behalve een sterbeoordeling moet je ook aangeven wat je ziet als verbeterpunten of (in geval van 5 sterren) waarom je het werk zo goed vindt. Je voorganger krijgt je oordeel en feedback te zien, en kan daar van leren. Je voorganger moet jouw oordeel ook weer beoordelen: is hij/zij tevreden met jouw feedback en beoordeling? Als docent zien we deze signalen van "scheve" beoordelingen meteen, zodat we naar bevind van zaken kunnen bijsturen.		Uiteraard moet je je beoordeling goed onderbouwen. Behalve een sterbeoordeling moet je ook aangeven wat je ziet als verbeterpunten of (in geval van 5 sterren) waarom je het werk zo goed vindt. Je voorganger krijgt je oordeel en feedback te zien, en kan daar van leren. Je voorganger moet jouw oordeel ook weer beoordelen: is hij/zij tevreden met jouw feedback en beoordeling? Als docent zien we deze signalen van "scheve" beoordelingen meteen, zodat we naar bevind van zaken kunnen bijsturen.

PieterBots: /* Peer review: Beoordeling van/door collega-studenten */

2020-11-09T22:09:03Z

Peer review: Beoordeling van/door collega-studenten

← Oudere versie		Versie van 9 nov 2020 22:09
Regel 4:		Regel 4:

	==''Peer review'': Beoordeling van/door collega-studenten==		==''Peer review'': Beoordeling van/door collega-studenten==
	~~Net als op veel andere websites vraagt het estafettesysteem~~ je om het werk van je voorganger te beoordelen op een schaal van 5 sterren. Met ~~één~~ ster geef je aan dat ~~essentiële~~ onderdelen (zo ~~goed als~~) ~~ontbreken, met~~ 3 sterren ~~dat~~ het aan de minimumeisen voldoet maar ~~dat belangrijke onderdelen niet goed zijn uitgevoerd, en met 5 sterren dat~~ je het ~~zelf niet beter had kunnen doen~~. ~~Dat is dan ook wat we van je verwachten:~~		In elke estafettestap (behalve de eerste) krijg je het werk te zien van je voorganger. Je weet niet weet wie dat is, dus je kunt het werk onbevangen beoordelen. Je beoordeelt dat werk op een schaal van 1 tot 5 sterren. Met 5 sterren zeg je "Geweldig, ik zou het zelf niet beter hebben kunnen doen!" Het andere uiterste is maar 1 ster; daarmee geef je aan dat verplichte onderdelen ontbreken (of zo summier zijn uitgevoerd dat ze totaal onbruikbaar zijn). Je geeft 3 sterren wanneer het werk aan de minimumeisen voldoet, maar er nog veel aan valt te verbeteren. De richtlijnen voor het [[ModEst:beoordelen van stappen in de ModelleerEstafette\|beoordelen van stappen in de ModelleerEstafette]] helpen je om tot het juiste oordeel op de 5-sterrenschaal te komen.

	* In elke estafettestap krijg je ~~het werk te zien van~~ je ~~voorganger. Je weet niet weet wie dat is, dus je kunt het werk onbevangen beoordelen~~.		Uiteraard moet je je beoordeling goed onderbouwen. Behalve een sterbeoordeling moet je ook aangeven wat je ziet als verbeterpunten of (in geval van 5 sterren) waarom je het werk zo goed vindt. Je voorganger krijgt je oordeel en feedback te zien, en kan daar van leren. Je voorganger moet jouw oordeel ook weer beoordelen: is hij/zij tevreden met jouw feedback en beoordeling? Als docent zien we deze signalen van "scheve" beoordelingen meteen, zodat we naar bevind van zaken kunnen bijsturen.
	* In elke stap bekijk je '''het gehele werk''' dat door je voorganger is ingediend. Hij/zij moet immers het werk van zijn/haar voorganger hebben verbeterd. De richtlijnen voor het [[ModEst:beoordelen van stappen in de ModelleerEstafette\|beoordelen van stappen in de ModelleerEstafette]] helpen je om tot het juiste oordeel op de 5-sterrenschaal te komen.
	* Behalve een sterbeoordeling moet je ook aangeven wat je ziet als verbeterpunten of (in geval van 5 sterren) waarom je het werk zo goed vindt. Je voorganger krijgt je oordeel en feedback te zien, en kan daar van leren.
	* Je voorganger moet jouw oordeel ook weer beoordelen: is hij/zij tevreden met jouw feedback en beoordeling? Als docent zien we deze signalen van "scheve" beoordelingen meteen, zodat we naar bevind van zaken kunnen bijsturen.
	* Omdat je moet voortbouwen op het werk van je voorganger heb je er alle belang bij om dat werk te verbeteren. Een matig [[conceptueel model]] kun je niet goed [[Operationeel model\|operationaliseren]]. Met een niet-werkend [[computationeel model]] kun je het [[systeemgedrag]] niet verkennen. Als je zelf goed werk wilt leveren ben je dus genoodzaakt het werk van je voorganger te verbeteren.

	~~Jouw cijfer voor het doorlopen van een modelleerestafette wordt gebaseerd~~ op ~~jouw bijdrage (dus de "toegevoegde waarde" van jouw inspanning aan~~ het ~~verslag). Die bijdrage meten we als het verschil tussen het oordeel dat jij krijgt~~ van je ~~opvolger en het oordeel~~ dat ~~jij geeft aan~~ je ~~voorganger~~. ~~Maak je op basis van 3~~-~~sterren-werk zelf 4-sterren-werk, dan scoor~~ je ~~2 ‘estafettepunten’~~. ~~Maak~~ je ~~van 1-ster-~~werk ~~5-sterren-~~werk ~~dan scoor~~ je ~~zelfs 4 punten. Omgekeerd verlies je punten door minder kwaliteit~~ te ~~leveren dan je voorgangers~~.		Omdat je '''''moet''''' voortbouwen op het werk van je voorganger heb je er alle belang bij om dat werk te verbeteren. Een matig [[conceptueel model]] kun je niet goed [[Operationeel model\|operationaliseren]]. Met een niet-werkend [[computationeel model]] kun je het [[systeemgedrag]] niet verkennen. Als je zelf goed werk wilt leveren ben je dus genoodzaakt het werk van je voorganger te verbeteren.

	Je cijfer voor een estafette hangt uiteraard af van het totaal van de door jou gescoorde punten~~, maar ook van de kwaliteit van het ingeleverde werk~~. ~~Als~~ docent beoordelen wij uiteindelijk de bijdragen van de deelnemers met de laagste somscore en die met de hoogste somscore op een schaal van 1 tot 10. Als we de geringste bijdrage een 4 waard vinden en de beste een 9, en de laagste somscore is -3 en de hoogste +8, dan berekenen we je cijfers als 4 + 5*(jouw somscore + 3)/11.		Jouw cijfer voor het doorlopen van een modelleerestafette wordt zo veel mogelijk gebaseerd op jouw eigen bijdrage, d.w.z. zowel jouw "toegevoegde waarde" aan het werk van je voorganger als jouw uitwerking van je "eigen" stap in het modelleerproces. Daarom moet iedereen vanaf Stap 2 '''twee''' beoordelingen geven op de 5-sterrenschaal: één voor het deel dat de voorganger heeft ontvangen en kunnen verbeteren, en één voor het deel dat de voorganger zelf heeft uitgevoerd.

			Hoe goed je het werk dat je hebt ontvangen hebt verbeterd meten we dan als het verschil tussen het oordeel dat jij krijgt van je opvolger en het oordeel dat jij hebt gegeven aan je voorganger. Maak je op basis van 3-sterren-werk zelf 4-sterren-werk, dan scoor je 2 ‘estafettepunten’. Maak je van 1-ster-werk 5-sterren-werk dan scoor je zelfs 4 punten. Omgekeerd verlies je punten wanneer je het werk van je voorganger te positief beoordeelt, dus bijvoorbeeld 5 sterren geeft terwijl jouw opvolger goede argumenten heeft om datzelfde werk maar met 3 sterren te beoordelen. Dit systeem geeft je dus een flinke prikkel om serieus en kritisch naar het werk van je voorganger te kijken.

			Je uiteindelijke cijfer voor een estafette hangt uiteraard af van het totaal van de door jou gescoorde punten. Dat puntenaantal is niet "absoluut": als docent beoordelen wij uiteindelijk de bijdragen van de deelnemers met de laagste somscore en die met de hoogste somscore op een schaal van 1 tot 10. Als we de geringste bijdrage een 4 waard vinden en de beste een 9, en de laagste somscore is -3 en de hoogste +8, dan berekenen we je cijfers als 4 + 5*(jouw somscore + 3)/11.

	===Vaak gestelde vragen===		===Vaak gestelde vragen===
	'''Is dit beoordelingssysteem wel rechtvaardig?'''<br>		'''Is dit beoordelingssysteem wel rechtvaardig?'''<br>
	Jazeker! Het systeem is zo ingericht dat deelnemers maximaal scoren als ze enerzijds het werk van hun voorganger zo goed mogelijk verbeteren en anderzijds dat werk ook fair beoordelen (dus niet te veel maar ook niet te weinig sterren geven). Dat het niet verstandig is meer sterren te geven dan het werk eigenlijk verdient zal duidelijk zijn: elke ster die je uitdeelt gaat immers ten koste van je eigen score. Maar het systeem beschermt je ook tegen opvolgers die jou te weinig sterren toekennen: als dat volgens jou het geval is, kun je bezwaar aantekenen en kijkt een scheidsrechter (de docent of ouderejaars student-assistent) naar je werk. Een unfair oordeel wordt niet alleen bijgesteld, maar ook bestraft (met strafpunten). Op deze manier wordt iedereen beloond naar prestatie: goed werk inleveren levert punten op; unfair beoordelen kost juist punten.		Jazeker! Het systeem is zo ingericht dat deelnemers maximaal scoren als ze enerzijds het werk van hun voorganger zo goed mogelijk verbeteren en anderzijds dat werk ook fair beoordelen (dus niet te veel maar ook niet te weinig sterren geven). Dat het niet verstandig is meer sterren te geven dan het werk eigenlijk verdient zal duidelijk zijn: elke ster die je uitdeelt gaat immers ten koste van je eigen score. Maar het systeem beschermt je ook tegen opvolgers die jou te weinig sterren toekennen: als dat volgens jou het geval is, kun je bezwaar aantekenen en kijkt een scheidsrechter (de docent of ouderejaars student-assistent) naar je werk. Een unfair oordeel wordt niet alleen bijgesteld, maar ook bestraft (met strafpunten). Op deze manier wordt iedereen beloond naar prestatie: goed werk inleveren levert punten op; unfair beoordelen kost juist punten.
	~~'Wat als je steeds op hetzelfde niveau blijft? Scoor je dan nul estafettepunten?'''<br>~~
	Blijf je op 3-sterrenkwaliteit dan is je relatieve score inderdaad 0. Houd je 4-sterrenniveau vast, dan waarderen we dat met +½ estafettepunt, en slaag je er in om 5-sterrenkwaliteit vast te houden, dan belonen we dat zelfs met +1 punt. Omgekeerd geldt dit ook voor werk waarvan essentiële onderdelen ontbreken: 2-sterrenwerk niet verbeteren tot ten minste 3 sterren kost je ½ punt, en 1-ster-werk niet verbeteren tot ten minste 2 sterren zelfs 1 estafettepunt.

	'''Ben je niet in het nadeel als je voorgangers slecht werk indienen?'''<br>		'''Ben je niet in het nadeel als je voorgangers slecht werk indienen?'''<br>
Regel 29:		Regel 27:

	'''Hoeveel is een estafettepunt uiteindelijk waard?'''<br>		'''Hoeveel is een estafettepunt uiteindelijk waard?'''<br>
	Dat is op voorhand niet precies te zeggen omdat wij het schaalbereik pas achteraf vaststellen. Bovendien werken we dit jaar voor het eerst met ~~4 in plaats van 6 stappen~~. De totaalscores zullen daardoor ~~lager~~ zijn dan vorig jaar, en daardoor zal de ervaring uit het verleden dat een estafettepunt verschil ongeveer <sup>1</sup>/<sub>3</sub> punt op het cijfer uitmaakt dit jaar niet opgaan.		Dat is op voorhand niet precies te zeggen omdat wij het schaalbereik pas achteraf vaststellen. Bovendien werken we dit jaar voor het eerst met twee beoordelingen per stap. De totaalscores zullen daardoor flink hoger zijn dan vorig jaar, en daardoor zal de ervaring uit het verleden dat een estafettepunt verschil ongeveer <sup>1</sup>/<sub>3</sub> punt op het cijfer uitmaakt dit jaar niet opgaan.

	'''Wat als je de finish (net) niet haalt?'''<br>		'''Wat als je de finish (net) niet haalt?'''<br>
Regel 35:		Regel 33:

	===''Checks and balances''===		===''Checks and balances''===
	Zoals je ziet zit dit ''peer review'' systeem vol ''checks and balances'': er zijn prikkels om te presteren (~~doe~~ het ~~beter dan~~ je voorganger), ~~maar~~ ook om eerlijk te beoordelen (wie door ons bijgestuurd moet worden verliest punten). Hopelijk zie je ook in dat anonimiteit belangrijk is voor het goed functioneren van dit systeem. Houd je dus aan de [[ModEst:Spelregels\|spelregels]].		Zoals je ziet zit dit ''peer review'' systeem vol ''checks and balances'': er zijn prikkels om te presteren (punten niet alleen dankzij goed eigen werk, maar ook door het werk van je voorganger verbeteren), en ook prikkels om eerlijk te beoordelen (wie door ons bijgestuurd moet worden verliest punten). Hopelijk zie je ook in dat anonimiteit belangrijk is voor het goed functioneren van dit systeem. Houd je dus aan de [[ModEst:Spelregels\|spelregels]].

	==Zie ook==		==Zie ook==

PieterBots op 8 nov 2020 om 22:30

2020-11-08T22:30:05Z

← Oudere versie		Versie van 8 nov 2020 22:30
Regel 44:		Regel 44:
	* [[ModEst:Plagiaat\|Plagiaat]]		* [[ModEst:Plagiaat\|Plagiaat]]
	* [[ModEst:Uploaden\|Uploaden van je werk]]		* [[ModEst:Uploaden\|Uploaden van je werk]]
	* [[ModEst:~~FAQ~~\|~~Veelgestelde~~ vragen over de estafette]] [[Bestand:faq.png\|x24px\|link=ModEst:~~FAQ~~]]		* [[ModEst:Q&A\|Antwoorden op vragen over de estafette]] [[Bestand:faq.png\|x24px\|link=ModEst:Q&A]]

← Oudere versie		Versie van 8 nov 2020 22:30
Regel 44:		Regel 44:
	* [[ModEst:Plagiaat\|Plagiaat]]		* [[ModEst:Plagiaat\|Plagiaat]]
	* [[ModEst:Uploaden\|Uploaden van je werk]]		* [[ModEst:Uploaden\|Uploaden van je werk]]
	* [[ModEst:~~FAQ~~\|~~Veelgestelde~~ vragen over de estafette]] [[Bestand:faq.png\|x24px\|link=ModEst:~~FAQ~~]]		* [[ModEst:Q&A\|Antwoorden op vragen over de estafette]] [[Bestand:faq.png\|x24px\|link=ModEst:Q&A]]